Dansk Byggeri afviser EU-alarm
Advokat fra Dansk Byggeri slår fast, at organisationer IKKE skal hæfte for medlemmers overtrædelser af EU-konkurrencelovgivningen
Af Dan Bjerring
Christiansborg
Det vakte stor opmærksomhed i blandt andre Dansk Byggeri, da BygTek forleden i et interview med advokat Stephan Falsner fortalte, at EU er på vej med en konkurrencelovgivning, der betyder, at bliver en virksomhed, som er medlem af en brancheforening, eksempelvis Dansk Byggeri, dømt for at overtræde konkurrencelovgivningen, skal ikke alene ledelsen af brancheforeningen, men også brancheforeningens øvrige medlemmer hæfte for den bøde, som den pågældende medlemsvirksomhed idømmes.
Dansk Byggeri fik på den baggrund advokat Johan Iversen Møller, som er den complianceansvarlige i Dansk Byggeri, til at se på sagen, og han er ikke enig i BygTeks udlægning.
På sikker grund
Johan Iversen Møller føler sig på rimelig sikker grund - og han har forhørt sig hos såvel Konkurrencestyrelsen og DI, som er enig i Dansk Byggeris forståelse af direktivforslaget – og peger på, at der er sket den afgørende misforståelse, at ’organisationer ikke skal hæfte for deres medlemmer’:
- Det handler tværtimod om, at medlemmer kan blive nødt til at hæfte for deres organisation, såfremt organisationen idømmes en bøde, den ikke er i stand til at udrede. Hvordan direktivet implementeres i dansk ret, det må vi så se, siger Johan Iversen Møller til BygTek.
Sket en forbyttelse
Stephan Falsner siger til BygTek, at han er enig i, at der er sket en 'forbyttelse' i det nævnte eksempel, og han er enig Dansk Byggeris fortolkning - nemlig at bøden risikerer at blive opkrævet hos medlemmerne og ikke omvendt:
- Det nævnte eksempel i artiklen burde have været formuleret anderledes, hvorved misforståelsen hos læseren opstår. Men det rører ikke ved, at bliver en organisation, som måtte blive dømt for overtrædelse af konkurrencelovgivningen, og den ikke kan betale den samlede regning, skal den sendes videre til organisationens medlemmer, siger Stephan Falsner.
Betydelig indflydelse
Han understreger, at det desuden fremgår i forslaget, at opkrævning IKKE kan ske hos de medlemmer af sammenslutningen, som ikke deltog i overtrædelsen, og som enten ikke havde kendskab til overtrædelsen eller aktivt havde taget afstand fra den, inden undersøgelsen blev indledt.
Stephan Falsner påpeger videre, at der findes en række eksempler på, at konkurrencemyndighederne har rejst sager mod erhvervsorganisationer, hvilket viser, at direktivforslaget under alle omstændigheder vil kunne få en ganske betydelig indflydelse på organisationers virke.
FAKTA
Den danske oversættelse af direktivforslagets art. 13 er som følger:
Artikel 13
Fastsættelse af bødebeløb:
1. Medlemsstaterne sikrer, at de nationale konkurrencemyndigheder ved udmåling af bøder for overtrædelse af traktatens artikel 101 eller 102 tager hensyn til både overtrædelsens grovhed og varighed.
2. Medlemsstaterne sikrer, at hvis en virksomhedssammenslutning, der får pålagt en bøde beregnet på grundlag af medlemsvirksomhedernes omsætning, ikke er solvent, skal sammenslutningen indkalde bidrag fra medlemsvirksomhederne til dækning af bødebeløbet.
Hvor det er nødvendigt for at garantere betaling af det fulde bødebeløb, sikrer medlemsstaterne, at de nationale konkurrencemyndigheder har beføjelse til at opkræve det udestående beløb hos enhver af de virksomheder, hvis repræsentanter var medlem af sammenslutningens besluttende organer. I det omfang det stadig er nødvendigt, skal de nationale konkurrencemyndigheder også have beføjelse til at opkræve det udestående beløb hos ethvert medlem af sammenslutningen, der var aktivt på det marked, hvor overtrædelsen fandt sted.
Der kan imidlertid ikke opkræves betaling hos de medlemmer af sammenslutningen, som ikke deltog i overtrædelsen, og som enten ikke havde kendskab til overtrædelsen eller aktivt havde taget afstand fra den, inden undersøgelsen blev indledt.
