Debat: Byggeriets behandles stedmoderligt i dansk politik
Efter en politisk debat i Dansk Arkitektur Center i sidste uge mener forsker, arkitekt og konsulent, Vibeke Grupe Larsen, at den politiske behandling af byggebranchen lader meget tilbage at ønske - især med tanke på branchens betydning for dansk økonomi
Det slår mig - igen - at byggesektoren behandles stedmoderligt i Danmark på trods af dens store betydning for Danmarks økonomi.
Byggeriet som område har i nyere tid ligget i alle mulige mere eller mindre logiske ministerier på Christiansborg. Da Boligministeriet genopstod med den nuværende regering, hed det sig, at nu fik byggeriet igen sit eget ministerium. Men bygninger rammer også ind i alle mulige andre sektorer, når der skal etableres fysiske rammer for alle funktioner, og bygge- og ejendomsbranchen er iøvrigt direkte og indirekte ansvarlig for omkring 40 % af de globale drivhusgasemissioner.
Dermed er der både klima-, erhvervs-, miljø-, bolig-, finans-, social- og værdipolitik i byggeri. Men denne tværdimensionalitet har ikke tilstrækkelig opmærksomhed. Byggeriet falder mellem mange taburetter. Og det skaber problemer i form af regulativer fra flere forskellige ministerier, der på vitale områder går i vejen for sig selv og hinanden og dermed for den arkitektoniske, bæredygtige og økonomiske kvalitet af nutidens byggeri.
Mange politikere bliver fjerne i blikket, når det handler om at give byggeriet den passende opmærksomhed til at overlevere en værdig og bæredygtig bygningsarv til fremtiden.
Til debat i sidste uge i Dansk Arkitektur Center var fem kandidater fra A, B, C, V og Ø ikke fjerne i blikket, og de besad både viden og engagement og udviste åbenlys uenighed. Men det kom der ikke mange nye boller på suppen af, mht. byggebranchen efter valget.
Nedslag:
'Billige boliger er ikke billige' (C)
'Vi river sunde boliger ned' (Ø)
'Byggesektoren er godt med (jvf. innovation)' (C)
'Byggesektoren er ikke specielt langt fremme' (A)
'Æstetik er måske det allermest bæredygtige…' (A)
'Vi bruger arkitekterne for lidt!' (B)
'Kvalitet koster!' (C og A)
'Biodiversitetskrisen er der - men vi vil bygge flere ejerboliger!' (V)
Hvad der slår mig - udover den manglende sammenhængstænkning af byggeriets rolle i Danmark - er, at man mener, at der ikke er råd til at bygge ordentlig kvalitet, hvor arkitekter bidrager til at skabe varig, bæredygtig kvalitet af vores fysiske omgivelser.
Selvfølgelig er der råd til det!
Men det forudsætter, at vi bevæger os fra en lineær anlægsøkonomisk tænkning med kortsigtet fokus på omkostninger her og nu over i en cirkulær totalværdibetragtning, hvor bygningernes brugsmæssige kvalitet i alle de mange år, som de skal kunne danne rammer om skiftende funktioner, spiller med i finansieringen.
For det er bygningers samlede levetid, der skal spille en rolle, når det kommer til villigheden til at betale for ordentlig kvalitet og bæredygtig adfærd.
Sammenhængende og kloge krav til (bæredygtigt) byggeri og renovering vil i det lys kunne udvikles i et tværgående ministerium for det byggede miljø, der tager på sig at rydde op i alle de forskelligrettede, indirekte og direkte krav, som i dag gør det vanskeligt at bygge godt.
Jeg håber, at der kommer sådan et ministerium ud af det kommende valg.
Og så blev der iøvrigt talt alt for lidt om renovering…
Foto: Vibeke Grupe Larsen.
