Politikerne forstod behov for fornuftige nedrivningskrav
De Konservatives miljøordfører Orla Østerby kalder oplysninger for ’tankevækkende’
Af Dan Bjerring
Christiansborg
Som tidligere nævnt i BygTek skulle ejeren af jord- og miljørådgivningsvirksomheden Kogsgaard, civilingeniør Freddy S. Petersen i foretræde i Folketingets Miljøudvalg for at forklare, hvorfor der smides milliarder af kroner væk til blandt andet afrensning af maling i vægge ved nedrivning.
Han forklarede i et brev til udvalget, inden hans foretræde, at en væsentlig del af udgifterne ved nedrivning stort set er uden miljømæssig gevinst, og gav som eksempel, at det kan koste tusinder af kroner i forbindelse med en nedrivning at fjeren selv meget små malingsrester med et indhold af bly.
Misbrug af pengene
BygTek mødte Freddy S. Petersen på Christiansborg, umiddelbart efter at han var kommet ud fra mødet med Miljøudvalget, og fortalte blandt andet, at han var sikker på at have givet stof til eftertanke, så debatten om mangel på bagatelgrænser kan fortsætte:- Vi skal ikke misbruge pengene på at rense småtterierne af. I praksis ville det betyde, at der ikke skal anvendes 10.000-30.000 kroner på at fjerne et helt eller halvt gram bly i maling på en væg eller gulv, hvor indholdet af bly er forsvindende lavt. Vi skal have fokus på farligt affald som asbest, men vi skal ikke tæppebombardere alle ejendommens malede flader. Det giver ikke mening at rense det af, og udgifterne står ikke mål med gevinsten, siger Freddy S. Petersen til BygTek.
Interesserede politikere
Han understreger, at det handler om at ’passe lidt på grundejernes pengepung og ikke bare pr. automatik kræve afrensning’:
- Der er ingen tvivl om, at politikerne var interesserede i, at vi kan få meget mere nedrivning og udvikling ved at bruge pengene de rigtige steder. Et af de områder, der rammes hårdt af mangel på bagatelgrænser, er Nedrivningspuljen, hvor man ikke mindst i landområder fjerner nedrivningsparate huse. I dag skal vi bruge op mod dobbelt så mange penge i nedrivning pr. ejendom, som det er nødvendigt. Det bør man tage seriøst forklarer Freddy S. Petersen.
Han mener, at man kunne rive op mod dobbelt så mange hus ned for samme beløb, som det er tilfældet efter de gældende regler.
Tankevækkende
Blandt de politikere, der var til stede i udvalget ved foretrædet, var De Konservatives miljøordfører Orla Østerby, der kaldte Freddy S. Petersens oplysninger for ’tankevækkende’: mængder maling i en væg eller et panel skal deponeres, samtidig med at der i det slam, som køres fra rensningsanlæg ud på landbrugsjorden, har tilladt fire gange så høje værdier. Der er nogle områder, hvor vi i Danmark måske selv har påført os nogle omkostninger, vi ikke får ret meget værdi for, siger Orla Østerby til BygTek.
Han peger også på en sammenligning med de svenske regler, hvor Danmark kører med grænseværdier, der er fire gange lavere:
- Vi skal selvfølgelig ikke ødelægge naturen, men der skal være fornuft i de miljøkrav, vi stiller, siger han og håber, at miljøministeren, når han får et referat fra foretrædet, vil se reglerne igennem en gang til:
- Der er enorme omkostninger ved nedrivning, og mange af disse går til deponering. Men staten har også store afgifter på området, og det øger også omkostningerne, slutter Orla Østerby
