Politikerne har stirret sig blinde på Egholmlinjjen
Flere prominente trafikforskere har peget på alternative linieføringer for den 3. Limfjordsforbindelse, der IKKE er undersøgt seriøst inden den endelige beslutning er truffet
Af Dan Bjerring
Christiansborg
Flere trafikforskere, der i blandt professor Otto Anker Nielsen - leder af transportdivisionen DTU - og Anker Lohmann Hansen - civilingeniør, trafikplanlægger og lektor emiritus ved Aalborg Universitet – har med henvendelser til Folketinget skarpt kritiseret valget af en linieføring over øen Egholm til en ny og 3. Limfjordsforbindelse.
Det har fået Anne Valentina Berthelsen fra SF til at spørge transportminister Trine Bramsen om hun vil tage initiativ til, at anlægget af 3. Limfjordsforbindelse over Egholm droppes, og i stedet igangsætte de nødvendige undersøgelser af to alternative forslag fra Anker Lohmann Hansen og Otto Anker Nielsen.
Ministeren står fast
Anne Valentina Berthelsen ønsker de to forslag forelagt for forligskredsen bag Infrastrukturplan 2035, men ministeren er ubøjelig:
- Med aftale om Infrastrukturplan 2035 er et bredt flertal i Folketinget enige om at anlægge en 3. Limfjordsforbindelse via Egholmlinjen, hvilket skal sikre trafikal robusthed i det nordjyske trafiksystem. Det aftalte projekt er endvidere den løsning, som flertallet i Aalborg Kommune og i Region Nordjylland støtter. Gennem årene er der gennemført en lang række undersøgelser af mulige forslag til etablering af en 3. Limfjordsforbindelse, og beslutningen om at gå videre med Egholmlinjen blev truffet på et veldokumenteret grundlag i 2014, svarer ministeren.
Grundigt eftersyn
Hun henviser videre til, at Vejdirektoratet sidste år færdiggjorde en opdatering VVM-undersøgelsen for Egholmlinjen, hvor vejprojekt, miljøkonsekvensvurdering, trafikberegninger, anlægs- og samfundsøkonomi ’er blevet udsat for et grundigt eftersyn’:
- I overensstemmelse hermed forventer jeg om kort tid at fremsætte en anlægslov for projektet, oplyser Trine Bramsen.
Det er for dårligt
Anker Lohmann-Hansen peger i en henvendelse til Folketinget på, at der er fremlagt tre alternativer til en motorvej vest om Aalborg over øen Egholm:’
- En udvidelse af E45 med en paralleltunnel og reversible kørebaner
- En Citytunnel mellem E45 nord og Aalborg C vest for Limfjordstunnellen
- En Cityforbindelse i form af en bro mellem E45 nord og Aalborg C.
Han slår fast, at ingen af de tre alternativer nogensinde er gennemregnet eller belyst gennem en VVM-proces:
- Det er simpelt hen for dårligt, at Transportminister og Transportudvalg ikke ønsker viden om alternativer. For en politiker er én løsning at foretrække, for så skal han – for det er mest hanner – ikke vurdere, prioritere og tage stilling. Men er det ikke netop det, politikere er til for? Egholmlinjen er ikke et godt projekt! Spørgsmålet er derfor, om der kan findes alternativer til den foreslåede ødelæggelse af miljøet omkring Limfjorden ved Egholm? Kan der findes alternativer til ny støjbelastning af tusinder af mennesker i det vestlige Aalborg? Kan der findes alternativer til ødelæggelsen af Østerådalen? Kan der findes alternativer, som sikrer en god trafikafvikling på E45, og samtidig reducerer det signifikant høje antal uheld og trafikale hændelser? Ja, det kan der! Der findes mindst tre alternativer, skriver han.
