Brandvarm tagpapdebat
Skønserklæring udarbejdet på foranledning af Retten i Glostrup viser, at tagpap på Navitas er brandfarligt og udgør en alvorlig sikkerhedsrisiko. Tagpapleverandøren stiller spørgsmålstegn ved erklæringens validitet
En helt ny uvildig skønserklæring fra det rådgivende ingeniørfirma Egholm viser, at tagpappen på undervisningsbyggeriet Navitas i Aarhus er brandfarligt og udgør en alvorlig sikkerhedsrisiko.
Prøver af tagpappen brænder så voldsomt, at laboratoriet var nødt til at afslutte prøvningen med brandslukker for ikke at ødelægge prøveudstyret.
Tagpapbranchens Oplysningsråd (TOR) har siden november 2012 gjort Energistyrelsen (nu Trafik og Byggestyrelsen) opmærksom på problemerne med produktkvaliteten hos Hydrotec, der har leveret den brandfarlige tagpap, og den skønserklæring, som nu foreligger, er foranlediget af Retten i Glostrup, hvor Hydrotec ApS har rejst en sag mod TOR for at udtale, at Hydrotecs produkter er brandfarlige.
Åbenlys uenighed
Der er således tale om en strid mellem forskellige interessenter i tagpapbranchen. TOR og godkendelsesordningen TOR Godkendt på den ene side, og Hydrotec som alternativ leverandør på den anden side.
- Sagen er i bund og grund sørgelig. Den viser, at der er behov for den udvidede kontrol med tagpap, hvor man ikke blot kontrollerer papirerne og CE-mærkningen. Man bliver også nødt til at kontrollere, hvad der rent faktisk leveres til byggepladserne, siger sekretariatschef i TOR, Tommy Bunch-Nielsen.
Hos Hydrotec i Langaa siger direktør Thomas Christensen, at den aktuelle sag endnu ikke har været for retten i Glostrup, og han mener derfor, at TOR dømmer på forkant.
Ifølge Thomas Christensen har Tommy Bunch-Nielsen tilsyneladende kontrol over et voldsomt stort netværk i tagpapbranchen, og Hydrotec-direktøren gør desuden opmærksom på, at TOR’s sekretariatschef sidder til bords i IDA’s 8-mandsudvalg sammen med bl.a. Keld Egholm, som står bag det rådgivende ingeniørfirma bag skønserklæringen for Navitas-projektet.
Flere retslige tvister
I forbindelse med den nye TOR Godkendt ordning har TOR på sin side stævnet Hydrotec ApS ved Sø- og Handelsretten for produktvildledning i en sag, som afventer skønserklæringer og dermed brandtest fra yderligere to tagpaptage i Jylland. Denne sag behandles formentligt i januar 2016.
Uden at nævne specifikke produkter skønner Tommy Bunch-Nielsen, at op mod 500.000 m2 tagpap på danske tage kan vise sig at være af så tvivlsom kvalitet og så brandfarligt, at det simpelthen må pilles ned og erstattes af noget bedre:
- Der ligger en stor ekstra regning til bygherrer og entreprenører og venter her, siger han.
Brandteknisk analyse
Det er som nævnt Retten i Glostrup, der har udmeldt Keld Egholm fra Egholm Rådgivende Ingeniører som uvildig syns- og skønsmand til at udtage prøver af, teste og vurdere det tagpap, som Hydrotec ApS har leveret til taget af Navitas i Aarhus.
I Egholms rapport til Retten i Glostrup kan man bl.a. læse, at: tagdækningen på Navitas ikke lever op til de danske myndighedskrav (klassifikationen BROOF(t2)). De udtagne prøver kunne nemlig ikke bestå brandprøvningen og kan dermed ikke klassificeres efter standarden DS/EN 13501-5.
Ved synsforretningen er der udtaget i alt syv prøver fra taget på Navitas, som Egholm har sendt til brandteknisk analyse hos SP, Sveriges Tekniska Forskningsinstitut. Normalt vil en brandteknisk prøvning kræve, at man brandtester seks prøver.
Den aktuelle brandprøvning blev afbrudt efter test af to prøver. Dels fordi ingen af prøverne kunne bestå brandprøven, og dels fordi SP, Sveriges Tekniska Forskningsinstitut ikke fandt det nødvendigt at gennemføre alle seks prøvninger. Den ene prøvning blev stoppet for ikke at ødelægge prøveudstyret, idet branden var meget kraftig.
-cmn
